近日，虹潤公司與廈門(mén)?？茻o(wú)紙記錄儀外觀(guān)專(zhuān)利知識產(chǎn)權維權一案入選：

該案于2019年7月30日由福建省高級人民法院終審判定廈門(mén)?？乒厩址负鐫櫣緦?zhuān)利權。?？乒静环?019年10月31日又向最高人民法院提出再審，最高人民法院在經(jīng)過(guò)長(cháng)期的嚴格調查審理后，于近期最終判定廈門(mén)?？乒厩謾嗖Ⅰg回其上訴請求。

最高人民法院在4月26日世界知識產(chǎn)權日來(lái)臨之際發(fā)布了《最高人民法院知識產(chǎn)權案件年度報告（2020）摘要》，對2020年最高院審理的知識產(chǎn)權案件進(jìn)行總結評價(jià)，并從2020年審結的5006起知識產(chǎn)權案件中精選出55件典型案件，從中歸納總結出63個(gè)具有一定指導意義的法律適用問(wèn)題，反映了最高院在知識產(chǎn)權領(lǐng)域處理新型、疑難、復雜案件的審理思路和裁判方法。

虹潤公司與廈門(mén)?？谱詣?dòng)化科技有限公司、廈門(mén)市市場(chǎng)監督管理局的專(zhuān)利行政裁決糾紛案【（2020）最高法行申516號】”入選最高人民法院2020年知識產(chǎn)權55件典型案件之第33例。最高人民法院針對本案指出“侵害外觀(guān)設計專(zhuān)利權案件中，不同產(chǎn)品的消費群體可能會(huì )有所差異，故對于一般消費者的范圍，應結合產(chǎn)品的實(shí)際購買(mǎi)、使用等情況具體確定。”該審理思路對類(lèi)似案件的法律適用問(wèn)題具有重要的指導意義。

虹潤公司此案的裁定體現了當今全面強化知識產(chǎn)權保護形勢下，法院打擊惡意侵權人、保護專(zhuān)利擁有人合法權益的決心與力度。最高人民法院年度報告總結的典型案例因其較強的指導意義與社會(huì )影響而備受關(guān)注，為相關(guān)領(lǐng)域的類(lèi)似案件提供了可資借鑒的維權范本。